For meg er det helt fremmed og uforståelig å forfølge noen for sine meninger og tankeliv. En gang i tiden sa jeg at jeg forstod det i det abstrakte, men jeg tror ikke jeg gjør det en gang. Følelsen må for meg være bak hver erkjennelse. Hvordan skal vi plassere slike mennesker? Jo, disse oppfatter seg som så ytterst svake at de underkaster seg det de oppfatter som sterkeste makt til enhver tid. På vegne av denne nå korrupte makten, utøver de sine flittige ugjerninger. Du kan si at en ond elite står bak det nåværende tyranniet. Det er nok sant, men dette tyranniet ville ikke vært mulig uten alle flittige medløpere, og vanlige folks totale bevisstløshet. For å slenge ut et anslag, vil tro at rundt 10% av befolkningen utgjøres av dette angiversjikt. Disse har eksistert til alle tider, som den tystende nabokjerrina eller hysterikerne under en heksejakt. Vanlige folk utgjør vel rundt 90% av befolkningen, og disse kan aldri tenke og aldri mene noe, annet enn det som har blitt vel godtatt og etablert. Skulle du be dem tenke, ville resultatet vært reaktivt raseri. Bryter du med autoritetene til angiversjiktet, derimot, blir resultatet pur ondskap og potensielt livslang forfølgelse. Selv vil jeg si at jeg tilhører et sjikt mellom en av tusen og en av ti tusen, avhengig av hvordan min skjebne blir. Mange aristokrater har forgått glemt på et loft (men aldri en kjeller - der bor ikke aristokrater) Noen av dem stiger til en gudehøyde.
Jeg har hatt det så travelt at jeg husker ikke hvor jeg har det fra, men for ikke lenge siden fikk jeg et nytt innblikk i angivernaturen. Tror det må ha vært fra Edward Dutton. Det ekstreme venstre er nemlig preget av mennesker med svært dårlig språklig intelligens, noe som er ironisk, siden de råder over media i disse dager. Med et annet ord, de er ikke i stand til å tenke eller forstå abstrakte tanker. Det forklarer på en måte en del hva det gjelder min sak. Mine angivere leser alt så konkret og nærsynt som mulig, uten noe av den ironiske avstand og det storsinn som kjennetegner denne bloggen. Mener jeg alt jeg skriver i konkret forstand? Selvsagt ikke. Det skal ikke mye til i knotten for å forstå dette. Derved hysteriet og panikkanfallene fra dette trellesjikt.
Filter nyheter driver nå og spionerer på 15årige ungdommer over Discord og Telegram. Dersom disse skulle ha kommet med paradigmefiendtlige uttalelser blir dette brukt mot dem i voksen alder, når de har tredd inn i stillinger og verv. På hvilken måte er dette ikke et puritansk instinkt? Venstresiden forfølger deg nå for å ha hatt feil følelser, til og med feil ansiktsuttrykk når en indianer kommer opp til deg med en tromme. Viktor Orbán uttalte i et intervju at de såkalt liberale nå står for ufrihet. Bevisene er alle steder. Det er når et regime er ustabilt at det må bruke undertrykkelse, og dette venstreregime har nå blitt et tyranni. Enten vil systemet kollapse, eller vi vil ende med Maos Kina, der man har falt så lavt at noe kollaps blir en umulighet. For det må man brenne ned siste rest av templer, skrift og kultur, og utrydde det gjennom multikultur, rettere sagt, etnisk rensing.
En ting er den manglende evne til forståelse. Man må for all del ikke anta at det ikke er en ondskap på ferde. For angiverne vil enhver som viser selvstendighet, kreativet, lek, og bryter med deres korrupte autoriteter, gi opphav til et endeløst hat. Derfor vil man forsøke å utrydde kilden til dette hatet med alle midler, med en evne som er svært begrenset, dog, som er preget av å ikke sky noe middel som helst. Disse krypene har intet forhold til sannferdighet, mot og ære.
Hva så da med politiet og andre institusjoner, som media, rettsvesen og helsevern. Jo, alt sammen inngår nå i et kinasystem hvor man sikter mot total sosial kontroll. Denne sosiale kontrollen er faktisk mer effektiv og omfattende i vesten enn i Kina, fordi man bruker indirekte midler, løgn, og fordi folk flest ikke har noen anelse om hva som foregår, og ikke ville bry seg om du fortalte dem det. Kinesere flest er tamdyr, ikke så med den edle vestlige mann, ennå, derved kan ikke undertrykkelsen være for åpenlys. Dette kunne trigge et latent frihetsinstinkt og rettferdighetsinstinkt som fortsatt dveler i sindige og trege bønder. Målet til systemet er å kue og skremme dissentere til taushet, og kanskje låse vekk noen åpne mål, de som uansett ikke har noen til å forsvare seg. Synnøve Fjellbakk var en av dem, da hun kritiserte Brundtland-administrasjonen. Man prøvde seg med Haaland også, men her var overskridelsen for stor, enn så lenge. De slapp unna med å tvangsinnlegge ham i ni dager på falsk grunnlag, uten straff, men de kunne ikke holde ham der eller tvinge i ham lobotomerende medisiner. I lengden søker systemet å ha kuet befolkningen til såpass lydighet, at man med letthet kan fjerne de fåtallige dissentere som er igjen. Disse vil uansett være ekstreme avvikere i en avskyelig ny verden.
Jeg tror ikke dette systemet vil lykkes. Jeg tror muslimene og barbarene vil rive alt ned, og at vi selv bør bli barbarer. Bli uregjerlig, som det heter. Når det er sagt, vet jeg at jeg er et åpent mål, med svært få venner og svært få til å forsvare meg. Dessuten har jeg ting jeg gjerne ville få gjort fremfor å kives med denne saken, som er meg mindreverdig. Min løsning vil fremkomme ved slutten av denne tekstsyklusen. Det jeg kan si er at jeg har tenkt ut uttallige muligheter, og idet de ble uttenkt, var jeg sikker på at det var dette jeg ville gjøre. Som sagt, har knappest hatt ro denne tiden, så slik måtte det bli, endeløst med hjernestorming i bilen, blant annet. Nå har jeg derimot sovet på saken, og er fortsatt sikker når jeg våkner opp. Så når det er sagt, hva er det jeg har vurdert og forkastet?
Det jeg tenkte, og fortsatt tenker, er at det må være kostbart å forgripe seg på meg. Det skal være ubehagelig å pelle meg ved nesen. Slik det er, er det nok for angiverne å lese bloggen min en gang i halvåret, eller endog en gang i året, anvende seg av lupe, og melde alt mistenkelig de finner til politiet, i håp om at disse skal tre til aksjon. Disse, på sin side, kan tenkes å bruke påskuddet når som helst. Det er jo del av deres agenda mot å skremme, fortie, og potensielt låse vekk dissentere. Haaland-saken viser det. I Australia har det allerede blitt bygget konsentrasjonsleire for uvaksinerte. Jeg vet også at angiverne har klistret seg fast til meg, og at de har fulgt meg over tid i håp om å finne noe. Dette vil de fortsette med. Slik er deres lave insekt-natur. Mennesker er de alldeles ikke, fordi det forutsetter den rent basale tanke og følelse som fordrer mot og rettferd.
Jeg vil nødig gi angiverne ideer, men det er mange måter å skade meg på, måter jeg ikke skal nevne her. Jeg har egentlig allerede forsonet meg med at jeg aldri skal utgi bok i Norge. Jeg er ikke velkommen i dette landet, og jeg utstår ikke den kulturelle klasse og deres undertrykkelse av ekte kunst og den ekte anvendelse av tanke.
Av den grunn har jeg vurdert å melde meg til Alliansen, bli en av Lysglimts menn og en aktiv dissenter i det offentlige. Rent konkret ville det bestå i å holde pods og pads hvor jeg snakker om dette og hint, i en slags kontinuasjonslinje av hva jeg har drevet med før. Tanken var at jeg som offentlig dissenter ville være tryggere mot usaklig forfølgelse og vilkårlig anvendelse av statsmandat. Det er lett å knuse en ensom freak. Ikke fullt så lett å fengsle en offentlig dissenter uten at det blir bråk av det. Dette er myndighetene fullt ut klar over. Lysglimt er altså rimelig trygg i lyset. Jeg med, ville gjøre lyset til min styrke. Lysglimt+Lysalv =Sant, tenkte jeg. Men det lys som råder, må ad nødvendighet komme fra en kilde. Bare en mann kan ha den største kuken på orgien. Mitt engasjement ville dessuten være instrumentelt, for å sikre meg mot overgrep fra myndighetene. Det er en fryktbasert reaksjon, og man skal aldri handle etter frykt, heter det seg. Jeg bestemte meg allerede for å ta avstand til politikken, og heller fokusere på kunstnerisk og filsofisk virksomhet. Et sitat fra Sopranos kommer i hu. Fra minne: "Just when you thought you were out, they pull you right in."
En ting er hensynet til meg selv, som ikke tilsier noen politisk karriere. En annen ting er hensynet til mine venner og allierte. Jeg vet at jeg ville være en liabiliet for Lysglimt, Alliansen og noen sak som er oppe i tiden, er den enn både gyldig og svært, svært viktig. Hvorfor? Vel, jeg er for ustadig, volatil og irregulær. Jeg skifter mellom tilstander, nærmest fra øyeblikk til øyeblikk, motsier og motarbeider meg selv inn i min egen negasjon. Tenk litt på det, hvordan kan en politiker fungere, som driver med voldtektshumor og voldsbeskrivelser? Det hadde ikke gått. Og det er bare det ytre skall. Jeg vet det godt. Min kjerne er svært omskiftelig og ustabil. Jeg er flere skikkelser, ikke en. Det skal jeg gå nærmere inn på, siden i denne tekstsyklusen.
Løsningen på angiverproblemet, denne tids åndelige parasitter, fantes altså ikke for meg ved å trå inn lyset, ialfall ikke det totale lys. Men jeg har en løsning, mine venner, for å riste av meg disse smålusene som har plaget meg. Det skal jeg gjøre med eller uten finlandshette. Med eller uten rykende pistol eller voldtatte lik i søppeldunken.