Den store vismann

Cahlen har vissnok vært dypt inne i buddhismen og har noen innsikter. Saken er at jeg tror ham. Kortest fortalt går det buddhistiske feilgrep ut på det følgende:

Opprinnelig buddhisme påpekte at man ikke har noe begrep om Gud, eller sjelen for den del. Alt man kan gjøre er å bruke begreper, tegn og symboler som approximeringer. Dette er på samme måte kineserne forholder seg til Dao. Når du navngir det er når du mister det. Senere buddhisme fortolket dette som at det finnes ingen Gud eller engang noe selv, at alt er en illusjon utav en symbolenes tilsynekomst. Men dette var ikke det tidlig buddhisme og Buddha preket. Det er altså snakk om en invertering av det opprinnelig budskap, skapt av en autistisk misforståelse av filosofiske kjensgjerninger. Buddhismen er følgelig grunnleggende korrupt, kanskje litt som kristendommen er det.

Han, altså Cahlen, sier også at meditasjon bare er en måte å sette seg i en eller annen sinnstilstand, litt som rus er det. Det er altså ingen nøkkel verken til Gud eller en oppløsning av selvet, noe han mener er umulig. Jeg skulle likt å vite hva han mener om å meditere med tinnitus. Kan kanskje spørre ham om det, den dagen jeg donerer ham litt penger. Det er kanskje å foregripe begivenhetene litt, men jeg tenkte å snakke om mine metoder for å bedre meg selv og min tilstand, og da er meditasjon aktuelt. Får ta dette senere. Men Cahlen har tross alt meditert opptil 18 timer per dag i sitt møte med de korrupte buddhistene. For meg er han både en helgen og profet i en.

Som et sidenotat har Cahlen en annen video der han snakker om tursekken sin. Dette er det merket jeg nå tenker å kjøpe, den dagen jeg får økonomisk overskudd til det. Denne måneden har jeg tenkt å kjøpe noe annet.

Det er interessant å relatere dette til Schopenhauers filosofi. Ved siden av hans pessimisme er det en understrøm av vedisk platonisme, med tro på sjelen og greier. Var et eller annet sitat av ham jeg kom over, som jeg ikke hadde vett til å lagre. Det gikk noe som: De vil ha oss til å tro at vi oppstod ut av ingenting og etter døden blir til ingenting.

Siden jeg mistet akkurat det opplegget kan jeg heller fremvise noen andre sitater som skulle understreke den teknisk sett upanishadiske understrøm.

Uff, må ta sitatene mot slutten, fordi det går ikke an å skrive noe under, pga ekstrem bug. Huff. Får ta poenget her.

Cahlen mener jo at det ikke er alle, heller ikke av de våkne som vil overleve den kommende katastrofen, men at man uansett har sjelens udødelige liv. Han har nok rett i iallfall det første. Når det gjelder det andre er det forsåvidt interessant.

Når det gjelder Schopenhauer er det egentlig ikke så overraskende at han skulle falle på sitt sjelestandpunkt, gitt at han er platoniker. På hvilken måte er han platoniker? Her er jeg mer usikker. Det er to tilnærminger jeg vil bruke. For det første vil hans metafor om viljen som et underliggende trykk eller en fontene tale mot noe som står utenfor verden. Viljen er i sin grunntilstand som ett underliggende trykk ikke manifestert ennå, er altså en fortolkning av metaforen. En annen tilnærming er at tanken om f.eks en artsvilje skulle tilsi at disse formene på forhånd er etablert, før de har en effekt i verden. Da er vi på noen av fontenens høyeste trinn.

Min mening om saken er at jeg ikke vet, men at jeg uansett vil ha Cahlen i tale over det mer praktiske. Livet er nå og jeg har ting jeg må gjøre. Da gjelder det å overvinne det monstrene påførte meg.