Feilslutninger fra de akklamerte

Så nylig denne videoen:

Det gikk opp for meg at foredragsholderen gjør et grovt feilgrep. Det fortelles om hvordan det oppstod tre skoler utifra den sokratiske skolen, noe som er interessant i sin egen rett, nemlig den epikuriske, den stoiske og den skeptiske. Men ingen av disse skolene skulle matche den sokratiske verken når det gjelder poetisk kraft eller faktisk filosofisk verdenssyn. Her får jeg problemer. Dette vet man nemlig ikke. Zenos og Chrysippus var de mest vektige av stoiske filosofer, og deres verker har gått tapt. Marcus Aurelius og Epiktet var bare praktikere i sådan sammenheng. Det blir som å dømme et filosofisk verdenssyn utifra dets adherenter. Jeg skal være generøs nok til å si at også Epikurs hedonisme kan representere en ubestridelig sannhet. Dette vet man heller ikke. Verkene har gått tapt. Foredragsholderen forsøker bare å shoe horn sitt Platonisk inspirerte syn om filosofi som gull, sølv og bronse på saken, når man egentlig ikke vet. Kjennetegnet på en klok mann er denne. Han kan si: "Jeg vet ikke."

Når såpass akklamerte mennesker begår såpass grunnleggende og umodne feilgrep, går det opp for meg hvordan stordelen av menneskeheten er satt i en uverdig tilstand av ignoranse og manglende moral. Alt som er godt ødelegges i disse dager. Det er et mirakel at vi har minnet om noe godt i det hele tatt. De fleste mennesker tilber nå djevelen/kommunisme. Det går heller ikke an å fortelle dem dette, for de vil ikke vite. I alle tilfeller tror jeg denne serien kan være god for å oppgradere mitt personlige filosofiske oversiktsbilde. Jeg må bare huske at typisk amerikansk blundering i stil med den sammenfattende WIll Durant nok går som en tråd av bronse gjennom hele serien. Vel er jeg en helhetstenker, men jeg aksepterer aldri helhetsbilder som er falske.