For en tid tilbake fikk jeg endelig tilbakemelding fra det vi kan kallle "den gamle mann," personvedkommende jeg omtaler i denne posten.
Ekstremt kort fortalt, han hadde blitt tvunget til å førtidspensjonere seg grunnet sine aktiviteter på nett. Dette er det han skriver om situasjonen. Alt sammen på et lukket forum det er umulig å søke seg frem til.
There was animosity in the ranks. A simple search on my name and city would show my site as the #2 result (I have removed those tags). The subsequent behavior of co-workers and managers were obvious. The termination reasons were fraudulent for the most part, but they provided a good "retirement" package. At this time I was missing a lot of work from ailments. Also, they assured me that they would not question unemployment claims. Then came covid and the gov. free money. The covid caused extended unemployment payments. I then retired early for SS income. However, I soon found out that the marketing managers left, most assuredly due to the many applications that I had written for their clients and that the exec. managers refused to use, much less understand. They sacrifced the business to eject the evil within.
I have been running this site, or some version of it, since 1998.
I have about 160 patreon members and a half dozen more or so who made large donations and have a perm account. (I had to layer a login screen on my site due to url sharing)
There are millions of media file downloads each month. My site rank is fairly high. I know it was higher than DS.
Så hva av innsikter kan vi høste fra dette? Normies vil skade seg selv, sin bedrift og sitt levebrød for å fjerne det de oppfatter som en avviker. Med rette en avviker i dette tilfelle. Dette til tross for at avvikeren induserer relativt liten eller ingen smerte i deres daglige liv. Som med de fleste andre menneskelige foretakender, smerte og lidelse, for seg selv og andre er egentlig irrelevante størrelser. Du ville være villig til å gå gjennom en enorm lidelse for å få det som du vil. Du ville også utsette andre mennesker for en enorm lidelse for å få det som du vil. Det samme med alle andre, selvfølgelig. Men hva er imperativet til normies eller det gjengse menneske? Jeg kan ikke forstå annet enn at det er en slags indre harmoni for flokken. For en sau vil det mest utenkelige å gjøre være å neglisjere flokken, for med det unndrar man seg den centerlining og den kilden til trygghet som flokken representerer. En sau søker alltid å komme så sentralt inne i flokken som mulig, for da er man tilnærmet immun fra angrepene til rovdyr. De fleste mennesker er sauer på den måten.
Denne mekanismen er såpass viktig for normies at den gjenspeiles i krimlitteraturen. Det er en platt og dårlig sjanger til å begynne med, gjenspeilende deres intelligens. Der handler det alltid om å finne en eller annen avviker, rasjonalisere vedkommende, noe som er den verste form for drap, og så gjenopprette en eller annen latterlig samfunnsstandard.
Men dette er også et meningsløst, lukket og i dag logosentrisk system. Før i tiden ville en person bli utstøtt for eksempel for å være homofil. "Aha, trikkefører Sivertsen fikk en blowjob fra en femten år gammel gutt bakpå hjørnet. La oss ta fra ham pensjonen hans." I dag går de homofile fri, og det er andre relative avvikere som straffes. I dette tilfelle en som er i overkant sadistisk med kvinner, med hang til stringing og strimling av nevnte kvinne(u)vesen. Flokkens såkalte standarder er altså språkbundet, logosentrisk og fullkomment arbitrært. Du trenger bare fortelle dem hva de skal mene, gjenta det gjennom massemedia, institusjoner og skole(u)vesen, så vil de mene det også, samme hva det er.
Som jeg har vært inne på flere ganger, de fleste mennesker må være followers, og de har sin nyttige funksjon. Men deres sensur og forfølgelse bør være anrettet mot det lukkede systemet som er darwinistisk seleksjon, ikke alt annet logosentrisk som de kan bli fortalt. Sagt på en annen måte, alle deres følelser er oppkonstruerte, og alle deres meninger er en referanse. Det har ingen hensikt å ta disse skapningene alvorlig i det hele tatt, med mindre de skulle være gode gammeldage tradisjonalister, med meninger, smak og behag som har bevist seg selv gjennom årtusnene. Tradisjonalisme er som vi vet fungerende løsninger på varige spørsmål. La oss være presise. Jeg synes tradisjonelle høyretypuser er forferdelig trege og kan ikke ta hensyn til dem i min egen virksomhet, men jeg er i det minste i stand til å gjenkjenne at dette er snakk om relativt livssunne individer.
Det vil alltid være flytende overganger i hva som er for mye eksentrisitet, men som både Brett Stevens og Edward Dutton er inne på, jeg vil ha et samfunn med en relativ toleranse for eksentrisitet. Skandinaviske samfunn blir på den måten for gjennomkonforme. Idealet er det Victorianske samfunn, og en tid etter det på de britiske øyer. Der fikk autistiske psykopater og lignende et relativt fritt spillerom, og det var fritt frem å være sadist. Alle vet at britene er sadister og elsker smerte, som det heter seg. Men det ville altså vært tabu å være homofil. Det er dette jeg ønsker meg. Trikkefører Sivertsen skulle bli fratatt pensjonen sin, men ikke den gamle mann. Alt i henhold til et darwinistisk og tradisjonelt system, anrettet mot funsjonalitet. Dette systemet ville ikke gjelde for meg, til det er jeg altfor avansert, men det skulle gjelde for det vanlige menneske. Jeg kunne selvsagt late som jeg fulgte reglene nå og da, dersom dette var nødvendig. Trikkefører Sivertsen kunne også humpe smågutter i rassen så lenge alle parter holdt munn om det. Flokken skulle heller ikke ha mulighet til å drive oppsøkende virksomhet overfor alle former for avvik. Forbrytelsen måtte være oppe i dagen, litt som en pride-parade er det. Både en forbrytelse og oppe i dagen, mener jeg.
Er jeg en avviker? Egentlig ikke. Jeg er lyset og fremtiden og ønsker kun det beste. Alt det jeg gjør og ikke gjør er i seg selv gyldiggjort, fordi det er festet til denne fremtidens sol. Da sier det selvsagt seg selv at jeg ikke kan ta hensyn til noe, minst av alt den oppkonstruerte meningen til en sau.
Ekstremt kort fortalt, han hadde blitt tvunget til å førtidspensjonere seg grunnet sine aktiviteter på nett. Dette er det han skriver om situasjonen. Alt sammen på et lukket forum det er umulig å søke seg frem til.
There was animosity in the ranks. A simple search on my name and city would show my site as the #2 result (I have removed those tags). The subsequent behavior of co-workers and managers were obvious. The termination reasons were fraudulent for the most part, but they provided a good "retirement" package. At this time I was missing a lot of work from ailments. Also, they assured me that they would not question unemployment claims. Then came covid and the gov. free money. The covid caused extended unemployment payments. I then retired early for SS income. However, I soon found out that the marketing managers left, most assuredly due to the many applications that I had written for their clients and that the exec. managers refused to use, much less understand. They sacrifced the business to eject the evil within.
I have been running this site, or some version of it, since 1998.
I have about 160 patreon members and a half dozen more or so who made large donations and have a perm account. (I had to layer a login screen on my site due to url sharing)
There are millions of media file downloads each month. My site rank is fairly high. I know it was higher than DS.
Så hva av innsikter kan vi høste fra dette? Normies vil skade seg selv, sin bedrift og sitt levebrød for å fjerne det de oppfatter som en avviker. Med rette en avviker i dette tilfelle. Dette til tross for at avvikeren induserer relativt liten eller ingen smerte i deres daglige liv. Som med de fleste andre menneskelige foretakender, smerte og lidelse, for seg selv og andre er egentlig irrelevante størrelser. Du ville være villig til å gå gjennom en enorm lidelse for å få det som du vil. Du ville også utsette andre mennesker for en enorm lidelse for å få det som du vil. Det samme med alle andre, selvfølgelig. Men hva er imperativet til normies eller det gjengse menneske? Jeg kan ikke forstå annet enn at det er en slags indre harmoni for flokken. For en sau vil det mest utenkelige å gjøre være å neglisjere flokken, for med det unndrar man seg den centerlining og den kilden til trygghet som flokken representerer. En sau søker alltid å komme så sentralt inne i flokken som mulig, for da er man tilnærmet immun fra angrepene til rovdyr. De fleste mennesker er sauer på den måten.
Denne mekanismen er såpass viktig for normies at den gjenspeiles i krimlitteraturen. Det er en platt og dårlig sjanger til å begynne med, gjenspeilende deres intelligens. Der handler det alltid om å finne en eller annen avviker, rasjonalisere vedkommende, noe som er den verste form for drap, og så gjenopprette en eller annen latterlig samfunnsstandard.
Men dette er også et meningsløst, lukket og i dag logosentrisk system. Før i tiden ville en person bli utstøtt for eksempel for å være homofil. "Aha, trikkefører Sivertsen fikk en blowjob fra en femten år gammel gutt bakpå hjørnet. La oss ta fra ham pensjonen hans." I dag går de homofile fri, og det er andre relative avvikere som straffes. I dette tilfelle en som er i overkant sadistisk med kvinner, med hang til stringing og strimling av nevnte kvinne(u)vesen. Flokkens såkalte standarder er altså språkbundet, logosentrisk og fullkomment arbitrært. Du trenger bare fortelle dem hva de skal mene, gjenta det gjennom massemedia, institusjoner og skole(u)vesen, så vil de mene det også, samme hva det er.
Som jeg har vært inne på flere ganger, de fleste mennesker må være followers, og de har sin nyttige funksjon. Men deres sensur og forfølgelse bør være anrettet mot det lukkede systemet som er darwinistisk seleksjon, ikke alt annet logosentrisk som de kan bli fortalt. Sagt på en annen måte, alle deres følelser er oppkonstruerte, og alle deres meninger er en referanse. Det har ingen hensikt å ta disse skapningene alvorlig i det hele tatt, med mindre de skulle være gode gammeldage tradisjonalister, med meninger, smak og behag som har bevist seg selv gjennom årtusnene. Tradisjonalisme er som vi vet fungerende løsninger på varige spørsmål. La oss være presise. Jeg synes tradisjonelle høyretypuser er forferdelig trege og kan ikke ta hensyn til dem i min egen virksomhet, men jeg er i det minste i stand til å gjenkjenne at dette er snakk om relativt livssunne individer.
Det vil alltid være flytende overganger i hva som er for mye eksentrisitet, men som både Brett Stevens og Edward Dutton er inne på, jeg vil ha et samfunn med en relativ toleranse for eksentrisitet. Skandinaviske samfunn blir på den måten for gjennomkonforme. Idealet er det Victorianske samfunn, og en tid etter det på de britiske øyer. Der fikk autistiske psykopater og lignende et relativt fritt spillerom, og det var fritt frem å være sadist. Alle vet at britene er sadister og elsker smerte, som det heter seg. Men det ville altså vært tabu å være homofil. Det er dette jeg ønsker meg. Trikkefører Sivertsen skulle bli fratatt pensjonen sin, men ikke den gamle mann. Alt i henhold til et darwinistisk og tradisjonelt system, anrettet mot funsjonalitet. Dette systemet ville ikke gjelde for meg, til det er jeg altfor avansert, men det skulle gjelde for det vanlige menneske. Jeg kunne selvsagt late som jeg fulgte reglene nå og da, dersom dette var nødvendig. Trikkefører Sivertsen kunne også humpe smågutter i rassen så lenge alle parter holdt munn om det. Flokken skulle heller ikke ha mulighet til å drive oppsøkende virksomhet overfor alle former for avvik. Forbrytelsen måtte være oppe i dagen, litt som en pride-parade er det. Både en forbrytelse og oppe i dagen, mener jeg.
Er jeg en avviker? Egentlig ikke. Jeg er lyset og fremtiden og ønsker kun det beste. Alt det jeg gjør og ikke gjør er i seg selv gyldiggjort, fordi det er festet til denne fremtidens sol. Da sier det selvsagt seg selv at jeg ikke kan ta hensyn til noe, minst av alt den oppkonstruerte meningen til en sau.
RSS Feed
